Перейти к основному содержимому

Теологический дуализм. Катары и альбигойцы

· 2 мин. чтения

Я долго непонимал, как и Лев Толстой , зачем придумывать видение троицы в божественной ипостаси, зачем разделять Бога как любовь на "источник-объект-любовь" в виде "отец-сын-дух".

Вся проблема встала при формировании христианства. Как может быть мессия Богом, если Бог один. Объявить воплощением Бога на земле? А как быть с бытием Бога, перестал ли Бог существовать для всех при рождении на земле? Как быть с первичностью ипостасей?

Как решение - просто создать субъективную характеристику Бога со стороны человека - как человек на него смотрит, так ему Бог и представляется. Если Бог обитает повсюду, как мир - всеокружающий, то это Бог-отец. Если это любовь и воодушевление человек чувствует от мира, то это Бог-дух. Если это познание Бога через себя, то это Бог-сын.

Зацепившись за Бога-сына можно привести верующего и к мессии как к воплощению Бога-сына. Так например в исламе и иудаизме, арианстве, и во взглядах свидетелей Иеговы обожествление Иисуса Христа отсутсвует, как и в ранне-христианских общинах.

Многочисленные вселенские соборы были собраны лишь для объединения веры (и власти церкви), которая настолько эволюционировала в своём регионе, из-за непонимания природы христианства.

В итоге я дошёл к пониманию того, что троица и понятие ипостаси это попытка человека описать изначально неописуемое с разных сторон. Как если бы человек смотрел на пирамиду - сверху он бы видел квадрат, в проекции сбоку - треугольник а из космоса - точку.

Тем не менее, согласно православию, Бог троичен не как последствие его влияния на человека через космос, а изначально, не зависимо от космоса и человека.